Ante el cúmulo de irregularidades existentes en los distintos Tribunales de Oposición a Maestro de Primaria del pasado 26 de noviembre, se convocó una asamblea específica sobre el tema de las irregularidades en las oposiciones. Se sigue intentando confirmar la existencia de filtraciones, para denunciarlas y añadirlas a lo que se ha enviado a RRHH. CCOO solicita que la Consejería cumpla los Principios Constitucionales de Igualdad, Mérito y Capacidad así como transparencia en las actuaciones de la Administración. Además exigimos que se cumpla el Artículo 103 de la Constitución sobre objetividad en las actuaciones de las administraciones públicas. Aquí tenéis enlace al último escrito de denuncia remitido a RRHH por la FREM de CCOO:
Queda de manifiesto la falta de Instrucciones comunes y generales que es lo que ha producido los agravios comparativos e irregularidades y hacía que los tribunales no pudieran aclarar cuestiones básicas como si los exámenes descontaban o no.
Os recordamos la importancia de presentar reclamaciones individuales a la Comisión de Selección de vuestra especialidad. El modelo está en este enlace:
http://www.feccoo-madrid.org/ensenanzamadrid/menu.do?Tu_Sector:Ensenanza_Publica:Oposiciones
http://www.feccoo-madrid.org/ensenanzamadrid/menu.do?Tu_Sector:Ensenanza_Publica:Oposiciones
Es fundamental que en estas reclamaciones añadáis el número de Tribunal y el aula donde se produjo la irregularidad que presenciasteis o de la que habéis tenido conocimiento.
Para cualquier duda o aclaración podéis contactar con nosotros en los correos específicos para incidencias:
Tribunales de Audición y Lenguaje: incidenciasal@gmail.com
Tribunales de Educación Infantil: incidenciaseducacioninfantil@gmail.com
Tribunales de Música: incidenciasmusica@gmail.com
Tribunales de Educación Física: incidenciaseducacionfisica@gmail.com
Tribunales de Primaria: incidenciasprimaria@gmail.com
Tribunales de Pedagogía Terapéutica: incidenciaspt@gmail.com
Tribunales de Inglés: incidenciasingles@gmail.com
Tenéis también a vuestra disposición el servicio de Información de Guardia de Enseñanza de CCOO: 91 536 51 02,
91 536 87 09 y nuestro correo electrónico: asindical.frem@usmr.ccoo.es
91 536 87 09 y nuestro correo electrónico: asindical.frem@usmr.ccoo.es
Además tenemos un correo electrónico específico para interin@s:
Se comentó lo de Magister y otras posibles filtraciones porque además en algunos tribunales el sobre de la prueba no llegó lacrado.
Se puso de manifiesto la falta de Instrucciones comunes y generales que es lo que ha producido los agravios comparativos e irregularidades y hacía que los tribunales no pudieran aclarar cuestiones básicas como si los exámenes descontaban o no.
Las irregularidades más importantes distribuidas por tribunales, según la información que tenemos hasta el momento serían:
Tribunales con calculadora: Infantil: 2,3,4,5,8,28 y 29; Inglés 11,15,21 y 23; PT: 2; AL: 2; Primaria: 16; E. Física: 6
Tribunales donde se acortaron tiempos establecidos en la convocatoria por incluir en él explicaciones y demás: Infantil: 12, 20 y 25 (D22, Práctico Específico), 4,5 y 13 (Práctico Específico); AL: 2 y 4 (D22, Práctico Epecífico y Tema); PT: 2 (Práctico Específico) y en el 9 de PT no se repetía la lectura del práctico aunque no se veía desde el final. En el tribunal 4 de PT también se acortó el tiempo por las explicaciones pero ante la insistencia de los opositores se dieron 5 minutos más (aunque parece que se perdieron 10).
Tribunales con fallos en el protocolo de los sobres (no se cumplió el separar los de los datos y los de los exámenes y el procedimiento correcto de anonimato): Además de la queja general de que se transparentaban en todos: Infantil: 1, 4, 11 y 29; AL: 4 y 5; PT: 4; Educación Física: 5 y Primaria: 16. Gravedad aparte tiene el tribunal 8 de Inglés ya que el tribunal cometió el flagrante error de hacer firmar los sobres que contienen los exámenes a los opositores (como se hacia en anteriores convocatorias cuando eran los aspirantes los que leían sus ejercicios), esto anula cualquier anonimato y es la irregularidad más grave que salió nueva en la Asamblea.
Tribunales con algún aula con mapa político en la clase que no se retiró: Inglés: 11; AL: 4 y Primaria: 12.
Tribunales en los que no se dejo usar papel en sucio para operaciones: AL: 4; Infantil: 9 (este último más grave porque no dejaron tampoco usar el cuadernillo para hacer cuentas).
Tribunales en los que se permitió el uso de colores y tipex: AL: 4 y 5; E. Física: 4; Primaria: 4.
Situaciones específicas que no están en las anteriores categorías:
Falta de criterio general unificado para la identificación de los opositores: En multitud de tribunales no pasaban lista en las pruebas después de la primera. Gravedad especial en el Tribunal 23 de Infantil no pidieron, en ningún momento, documento acreditativo alguno.
Inglés
Parte Primera
- La primera prueba se realizó, en su totalidad, en castellano cuando la propia Administración había informado de forma reiterada a los opositores que sería en inglés según hemos podido comprobar en correos de respuesta a consultas específicas en los que se puede leer literalmente “en la base 7.1 de la Resolución de convocatoria se indica que para la especialidad de inglés, todas las pruebas se realizarán en ese idioma”
Parte segunda: listening
- En general, hay una queja sobre la falta de información previa sobre las características de esta parte y las diferentes informaciones recibidas por los opositores según a que ámbito de la administración se consultase.
- Problemas Técnicos para escuchar el listening en, al menos, los Tribunales 7, 15 y 8.
- No se uso en ningún tribunal el protocolo usual de listening (que si se usa en Secundaria) de cambiar los altavoces al lugar opuesto del aula en la segunda escucha para asegurar la igualdad.
- En el tribunal 16 se dieron mal las instrucciones, ya que se aviso de que serían fragmentos separados por pitidos y fue todo seguido.
- Falta de tiempo para lectura previa de las preguntas del listening siendo este un elemento esencial de este tipo de pruebas. Esto ocurrió, al menos en los Tribunales 5 y 6.
- Disparidad de criterio en el número de folios que se podían usar en el listening. En este sentido hubo disparidades muy grandes. En el 15 se dio sólo un folio
- Diferencias de criterios en la posibilidad de anotar durante el listening. Por ejemplo en el 17 no dejaron hacer anotaciones y en el 16.
PT:
TRIBUNAL 3, concretamente en el aula 6: Cuando llegan al aula estaban escritos en la pizarra los temas 13 y 15, el miembro del tribunal, una vez sentados todos los opositores del aula 6 y repartidos los folios, cambió esos temas por el 12 y el 14. En ningún momento se permitió ir a ver el sorteo de los temas y cuando preguntaron que cuál era el motivo, respondieron que a ellos se lo habían comunicado y que esos eran los temas. Las pruebas realizadas no se hicieron coordinadamente con ningún tribunal del mismo IES, ni tan siquiera con el mismo tribunal, ya que en la prueba del temario, en diferentes aulas ya estaban haciendo el examen cuando la gente del Aula 6 todavía no había entrado.
Educación Física
- En diferentes Tribunales de Educación Física, se facilito información sobre la segunda prueba, en cuanto a la pregunta del material válido para realizar el práctico. Esta información consistía en decir que solamente se podían utilizar los 8 balones para realizar la sesión práctica, ni picas, ni conos, ni aros etc. Esto no ocurrió en otros Tribunales.
Música:
- La composición en la parte práctica fue idéntica a las realizadas de forma reiterada en una conocida academia de preparación de oposiciones.
- En el Tribunal 1, el nombramiento de los opositores no comenzó partiendo de la letra designada por sorteo, sino por orden alfabético y en las bases indica que se procede a realizar el llamamiento según la letra realizada en el sorteo. Comenzaron a nombrar partiendo de la "a" y tocaba la "s".
- Tribunal 5: en la prueba de composición no se podía escribir a lápiz ni realizar tachaduras cuando en otros tribunales si podían escribir a lápiz.
E. Infantil:
Tribunal 25: En el ejercicio práctico (supuesto),en una clase no se especificó la edad a quién iba dirigido dicho supuesto.y,se preguntó al componente del tribunal por tres veces. Al entrar al tercer examen(tema),reconoció su error y dijo a los opositores que no se preocuparan.
Primaria:
Uno de los problemas estaba mal enunciado y "no había solución", o las soluciones podrían ser variadas. Despues de preguntar al tribunal, el mismo confirmó que ya se habían dado cuenta al leer el ejercicio y que ellos habian llegado a una "conclusión", dijeron que "pensaran" a ver si era la misma (y no había mucho tiempo para divagar acerca de la solución que ellos querían o cuál sería la que ellos hubieran pensado).
Recordad que es importante que reclamemos tod@s individualmente con el modelo que os mandamos (quitando lo que no competa y añadiendo si falta algo) y que pongáis los datos concretos de las irregularidades que visteis con el número de tribunal, y el del aula si es posible.
Si las Comisiones de Selección y RRHH no toman las medidas oportunas ante esta gravísima situación, que atenta contra los principios básicos que deben regir un proceso selectivo de esta importancia, tendremos que seguir recurriendo y os informaremos de todas las actuaciones que tomemos y que tengáis que hacer individualmente.
Saludos y mucho ánimo a tod@s!!!
