NOVEDADES "NAVIDEÑAS"

Aquí está el escrito que hemos remitido desde CCOO a RRHH sobre las irregularidades en las Oposiciones de Maestros. Ante la no respuesta a nuestro anterior escrito y las consultas a nuestro Gabinete Jurídico, este ya va dirigido a iniciar el procedimiento administrativo-jurídico para exigir la anulación de las actuaciones llevadas hasta el momento en este proceso selectivo, por no cumplirse los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad que deben legalmente cumplir las actuaciones de las Administraciones Públicas:

http://frem.dyndns.org/hojadellunes/RRHHIRREGULARIDADESOPOSICIONES%2012-11.pdf

Os recuerdo la importancia de que tod@s presentéis la reclamación individual a la Comisión de Selección correspondiente con los datos concretos de las irregularidades de vuestro aula y tribunal que presenciasteis o de las que habéis tenido conocimiento partiendo de este modelo:

http://www.feccoo-madrid.org/ensenanzamadrid/menu.do?Tu_Sector:Ensenanza_Publica:Interinos:289694

Según lo que dijo en su discurso de investidura el nuevo presidente del Gobierno la tasa de reposición para funcionariado público va a ser del 0% con lo que futuras convocatorias de oposiciones será muy difíciles que se den, no se como se coordina eso con lo que dijo de que iban a establecer un nuevo modelo de acceso para asegurar la selección de los "mejores". 

 

Ha tenido

lugar reunión de la Mesa General de Negociación de los Empleados 

Públicos de la CM, en la que la Consejera de Presidencia y Justicia informó de las enmiendas que el 

Partido Popular va a presentar a su propio proyecto de Ley de Medidas Fiscales y  

Administrativas para el año 2012. 

Las enmiendas que van a afectar a las empleadas y los empleados del Sector Público, art. 19.1. Ley 

de Presupuestos de la Comunidad de Madrid, van a ser las siguientes:

• Congelación de las Ofertas de Empleo Público.

• Congelación SALARIAL.

• Ampliación de la jornada semanal de trabajo, tendrá un promedio semanal no inferior 

a 37,5 horas.

• Régimen de permisos, aplicación estricta del EBEP, artículos 48.1.1.k) y 48.2. Reducción a 6 días de libre disposición o asuntos particulares para todo el personal 

del Sector Público de la Comunidad de Madrid, independientemente de la relación 

laboral que tengan y de la denominación que tengan estos días en su normativa de 

aplicación.

• Eliminación de las mejoras de la prestación económica en situación de Incapacidad 

Temporal (se mantendrían en situación de accidente de trabajo y/o enfermedad 

profesional).

En la misma reunión la Consejera informó a su vez de las dos premisas que guían estas medidas, 

que a su vez tienen su respectiva contrapartida:

• No reducción salarial de ningún colectivo. No explica ni hace referencia alguna a  la posible 

reducción salarial determinada por el Gobierno Central y que es de aplicación automática en  

todas las Administraciones Públicas.

• No reducción de empleo público, pero con una tasa de reposición cero. Si unimos esta medida 

al aumento de la jornada, corremos el peligro de sufrir una drástica disminución de puestos de trabajo 

reales.

La Consejera informó de tener

 la intención de aprobarlas en  el Pleno de la  

Asamblea de Madrid del próximo 27 de diciembre.

Como siempre en los último tiempos esta reunión se convoco con defecto de forma, sin orden del día, y sin voluntad negociadora con un carácter meramente informativo.

 

 CCOO sigue exigiendo la convocatoria de negociación y la de la Mesa Sectorial de Educación para que exista una negociación real sobre los recortes de empleo docente y para clarificar la incertidumbre sobre la convocatoria o no de Oposiciones, y en que condiciones, y sobre el personal interino.

Aquí tenéis también el modelo para reclamar el complemento de tutoría completo para los que estéis a media jornada o los que no lo percibáis:

http://www.feccoo-madrid.org/ensenanzamadrid/menu.do?Tu_Sector:Ensenanza_Publica:Noticias_y_novedades:289873

Aquí una noticia importante sobre sentencias de reconocimiento de trienios a interinos y esperemos que los recursos que tenemos también presentados en Madrid den frutos pronto:

http://www.20minutos.es/noticia/1252136/0/

Os recordamos las citas reivindicativas próximas en estas Navidades:

CABALGATA INDIGNADA (28 de diciembre (Día de los santos inocentes) Puerta de Alcalá – Sol 19.00.

"PORQUE HEMOS PERDIDO LA INOCENCIA: ENGALANA MADRID DE VERDE:

Engalana Madrid con tela verde tus balcones, tus ventanas, etc... en defensa de los servicios públicos y en contra de las privatizaciones. Solo con poner una tela verde mantendrás tu postura durante largo tiempo, semanas, meses...

VILLANCICOS DE LA MAREA VERDE: Jueves día 22 a las 12 en Sol (saldrás marchas desde varios centros de la CM):

http://huelgaprofesoresmadrid.blogspot.com/2011/12/la-marea-verde-cantara-villancicos.html

http://es.scribd.com/doc/75973395/Villancicos-reivindicativos

http://www.youtube.com/watch?v=rczgmkBU-C4&feature=youtu.be

Por último, el vídeo de la última manifestación de la Marea Verde de este pasado sábado y el enlace de la Marea Verde en la Wikipedia:

http://www.youtube.com/watch?v=3db80BWd008

http://es.wikipedia.org/wiki/Marea_Verde

Saludos y mucho ánimo a tod@s!!!

INICIADO PROCEDIMIENTO JUDICIAL POR IRREGULARIDADES EN LA OPO

Ante el cúmulo de irregularidades existentes en los distintos Tribunales de Oposición a Maestro de Primaria del pasado 26 de noviembre, se convocó una asamblea específica sobre el tema de las irregularidades en las oposiciones. Se sigue intentando confirmar la existencia de filtraciones, para denunciarlas y añadirlas a lo que se ha enviado a RRHH. CCOO solicita que la Consejería cumpla los Principios Constitucionales de Igualdad, Mérito y Capacidad así como transparencia en las actuaciones de la Administración. Además exigimos que se cumpla el Artículo 103 de la Constitución sobre objetividad en las actuaciones de las administraciones públicas. Aquí tenéis enlace al último escrito de denuncia remitido a RRHH por la FREM de CCOO:

 

http://frem.dyndns.org/hojadellunes/RRHHIRREGULARIDADESOPOSICIONES%2012-11.pdf

Queda de manifiesto la falta de Instrucciones comunes y generales que es lo que ha producido los agravios comparativos e irregularidades y hacía que los tribunales no pudieran aclarar cuestiones básicas como si los exámenes descontaban o no.

Os recordamos la importancia de presentar reclamaciones individuales a la Comisión de Selección de vuestra especialidad. El modelo está en este enlace:
http://www.feccoo-madrid.org/ensenanzamadrid/menu.do?Tu_Sector:Ensenanza_Publica:Oposiciones

Es fundamental que en estas reclamaciones añadáis el número de Tribunal y el aula donde se produjo la irregularidad que presenciasteis o de la que habéis tenido conocimiento.

Para cualquier duda o aclaración podéis contactar con nosotros en los correos específicos para incidencias:

Tribunales de Audición y Lenguaje: incidenciasal@gmail.com

Tribunales de Educación Infantil: incidenciaseducacioninfantil@gmail.com

Tribunales de Música: incidenciasmusica@gmail.com

Tribunales de Educación Física: incidenciaseducacionfisica@gmail.com

Tribunales de Primaria: incidenciasprimaria@gmail.com

Tribunales de Pedagogía Terapéutica: incidenciaspt@gmail.com

Tribunales de Inglés: incidenciasingles@gmail.com

Tenéis también a vuestra disposición el servicio de Información de Guardia de Enseñanza de CCOO:  91 536 51 02,
91 536 87 09 y nuestro correo electrónico: asindical.frem@usmr.ccoo.es  

Además tenemos un correo electrónico específico para interin@s:

interinos.frem@gmail.com 

Seguimos intentando confirmar las irregularidades y filtraciones, para denunciarlas y añadirlas a lo que le hemos pasado a RRHH. Os pongo de forma sintética las que ya teníamos y las que salieron en la Asamblea específica de esta semana:

Se comentó lo de Magister y otras posibles filtraciones porque además en algunos tribunales el sobre de la prueba no llegó lacrado.

Se puso de manifiesto la falta de Instrucciones comunes y generales que es lo que ha producido los agravios comparativos e irregularidades y hacía que los tribunales no pudieran aclarar cuestiones básicas como si los exámenes descontaban o no.

Las irregularidades más importantes distribuidas por tribunales, según la información que tenemos hasta el momento serían:

Tribunales con calculadora: Infantil: 2,3,4,5,8,28 y 29;  Inglés 11,15,21 y 23; PT: 2; AL: 2; Primaria: 16; E. Física: 6

Tribunales donde se acortaron tiempos establecidos en la convocatoria por incluir en él explicaciones y demás: Infantil: 12, 20 y 25 (D22, Práctico Específico), 4,5 y 13 (Práctico Específico); AL: 2 y 4 (D22, Práctico Epecífico y Tema); PT: 2 (Práctico Específico) y en el 9 de PT no se repetía la lectura del práctico aunque no se veía desde el final. En el tribunal 4 de PT también se acortó el tiempo por las explicaciones pero ante la insistencia de los opositores se dieron 5 minutos más (aunque parece que se perdieron 10). 

Tribunales con fallos en el protocolo de los sobres (no se cumplió el separar los de los datos y los de los exámenes y el procedimiento correcto de anonimato): Además de la queja general de que se transparentaban en todos: Infantil: 1, 4, 11 y 29; AL: 4 y 5; PT: 4; Educación Física: 5 y Primaria: 16. Gravedad aparte tiene el tribunal 8 de Inglés ya que el tribunal cometió el flagrante error de hacer firmar los sobres que contienen los exámenes a los opositores (como se hacia en anteriores convocatorias cuando eran los aspirantes los que leían sus ejercicios), esto anula cualquier anonimato y es la irregularidad más grave que salió nueva en la Asamblea.

Tribunales con algún aula con mapa político en la clase que no se retiró: Inglés: 11; AL: 4 y Primaria: 12.

Tribunales en los que no se dejo usar papel en sucio para operaciones: AL: 4; Infantil: 9 (este último más grave porque no dejaron tampoco usar el cuadernillo para hacer cuentas).

Tribunales en los que se permitió el uso de colores y tipex: AL: 4 y 5; E. Física: 4; Primaria: 4.

Situaciones específicas que no están en las anteriores categorías:

Falta de criterio general unificado para la identificación de los opositores:  En multitud de tribunales no pasaban lista en las pruebas después de la primera. Gravedad especial en el Tribunal 23 de Infantil no pidieron, en ningún momento, documento acreditativo alguno.

Inglés

Parte Primera

• La primera prueba se realizó, en su totalidad, en castellano cuando la propia Administración había informado de forma reiterada a los opositores que sería en inglés según hemos podido comprobar en correos de respuesta a consultas específicas en los que se puede leer literalmente  “en la base 7.1 de la Resolución de convocatoria se indica que para la especialidad de inglés, todas las pruebas se realizarán en ese idioma”

Parte segunda: listening

• En general, hay una queja sobre la falta de información previa sobre las características de esta parte y las diferentes informaciones recibidas por los opositores según a que ámbito de la administración se consultase.
• Problemas Técnicos para escuchar el listening en, al menos, los Tribunales 7, 15 y 8.
• No se uso en ningún tribunal el protocolo usual de listening (que si se usa en Secundaria) de cambiar los altavoces al lugar opuesto del aula en la segunda escucha para asegurar la igualdad.
• En el tribunal 16 se dieron mal las instrucciones, ya que se aviso de que serían fragmentos separados por pitidos y fue todo seguido.
• Falta de tiempo para lectura previa de las preguntas del listening siendo este un elemento esencial de este tipo de pruebas. Esto ocurrió, al menos en los Tribunales 5 y 6.
• Disparidad de criterio en el número de folios que se podían usar en el listening. En este sentido hubo disparidades muy grandes. En el 15 se dio sólo un folio
• Diferencias de criterios en la posibilidad de anotar durante el listening.  Por ejemplo en el 17 no dejaron hacer anotaciones y en el  16.

PT:

TRIBUNAL 3, concretamente en el aula 6:   Cuando llegan al aula estaban escritos en la pizarra los temas 13 y 15, el miembro del tribunal, una vez sentados todos los opositores del aula 6 y repartidos los folios, cambió esos temas por el 12 y el 14. En ningún momento se permitió ir a ver el sorteo de los temas y cuando preguntaron que cuál era el motivo, respondieron que a ellos se lo habían comunicado y que esos eran los temas. Las pruebas realizadas no se hicieron coordinadamente con ningún tribunal del mismo IES, ni tan siquiera con el mismo tribunal, ya que en la prueba del temario, en diferentes aulas ya estaban haciendo el examen cuando la gente del Aula 6 todavía no había entrado.

Educación Física

• En diferentes Tribunales de Educación Física, se facilito información sobre la segunda prueba, en cuanto a la pregunta del material válido para realizar el práctico. Esta información consistía en decir que solamente se podían utilizar los 8 balones para realizar la sesión práctica, ni picas, ni conos, ni aros etc. Esto no ocurrió en otros Tribunales. 

Música:

• La composición en la parte práctica fue idéntica a las realizadas de forma reiterada en una conocida academia de preparación de oposiciones.
• En el Tribunal 1, el nombramiento de los opositores no comenzó partiendo de la letra designada por sorteo, sino por orden alfabético y en las bases indica que se procede a realizar el llamamiento según la letra realizada en el sorteo. Comenzaron a nombrar partiendo de la "a" y tocaba la "s".
• Tribunal 5: en la prueba de composición no se podía escribir a lápiz ni realizar tachaduras cuando en otros tribunales si podían escribir a lápiz.

E. Infantil:

Tribunal 25: En el ejercicio práctico (supuesto),en una clase no se especificó la edad a quién iba dirigido dicho supuesto.y,se preguntó al componente del tribunal por tres veces. Al entrar al tercer examen(tema),reconoció su error y dijo a los opositores que no se preocuparan.

Primaria:

Uno de los problemas estaba mal enunciado y "no había solución", o las soluciones podrían ser variadas. Despues de preguntar al tribunal, el mismo confirmó que ya se habían dado cuenta al leer el ejercicio y que ellos habian llegado a una "conclusión", dijeron que "pensaran" a ver si era la misma (y no había mucho tiempo para divagar acerca de la solución que ellos querían o cuál sería la que ellos hubieran pensado).

Recordad que es importante que reclamemos tod@s individualmente con el modelo que os mandamos (quitando lo que no competa y añadiendo si falta algo) y que pongáis los datos concretos de las irregularidades que visteis con el número de tribunal, y el del aula si es posible.

Si las Comisiones de Selección y RRHH no toman las medidas oportunas ante esta gravísima situación, que atenta contra los principios básicos que deben regir un proceso selectivo de esta importancia, tendremos que seguir recurriendo y os informaremos de todas las actuaciones que tomemos y que tengáis que hacer individualmente.

Saludos y mucho ánimo a tod@s!!!

ASAMBLEA ESPECÍFICA OPOSICIONES MAESTROS 2011

Orden del día:


- Irregularidades detectadas y actuaciones realizadas antes las mismas.


- Posibles medidas de la Administración y continuación de los procesos de denuncia.

- Preguntas y debate.


Martes 13 de Diciembre a las 18,00

IES Beatriz Galindo C/ Goya nº 10




¡PARTICIPA! TÚ OPINIÓN ES IMPRESCINDIBLE

Para más información contacta con nuestro correo asindical.frem@usmr.ccoo.es 
o tlf 91 506 22 61 ext 22

Hablaremos de las irregularidades, de las actuaciones tomadas ante ellas y de la continuidad de las denuncias si RRHH no toma las medidas oportunas. 

Os recordamos que es muy importante que todos los afectados reclaméis individualmente con el modelo que os facilitamos para que adaptarais a vuestro tribunal y especialidad, es importante que incluyáis todas las irregularidades presenciadas con los datos concretos de tribunal y aula (ej.: si estabais en un aula donde se usó calculadora es fundamental que añadáis en el modelo que aula era y de que tribunal y sede). 

Nos han informado de que las Comisiones de Selección están estudiando las distintas situaciones pero aún no han tomado decisiones.

También tenéis a continuación enlace a nuestro último Boletín Semanal, para los que no lo recibáis, con noticias de las últimas actuaciones que han salido y están saliendo estupendamente y con mucha difusión:

http://frem.dyndns.org/hojadellunes/HDL8.pdf

Especiales gracias a las Plataformas por la Escuela Pública, a los profesores y maestros que mueven iniciativas en sus centros y a la Plataforma de Profesores y Maestros Interinos que están currando muchísimo, lo del baloncesto fue estupendo y lo organizaron de manera inmejorable!!! 

 

Es un gusto colaborar con tod@s vosotr@s como siempre!!!

 

Muchas gracias compañe@s por vuestra implicación y trabajo!!!

Saludos y mucho ánimo!!!

RECLAMACIÓN INDIVIDUAL a las irregularidades en los exámenes del día 26 de oposiciones a maestros de primaria

Al final de esta entrada tenéis el modelo que hemos planteado, con la revisión de nuestra asesoría jurídica, para que podáis reclamar individualmente las irregularidades de los exámenes de las Oposiciones del día 26. 


Está pensado para que podáis dejar las que competan en vuestro caso, quitando las que no se apliquen, y añadir las que consideréis oportuno y se hayan dado en vuestro tribunal o aula y no estén incluidas en el modelo base.


Aquí tenéis la versión para imprimir: http://www.feccoo-madrid.org/ensenanzamadrid/menu.do?Tu_Sector:Ensenanza_Publica:Interinos:289694 


Las reclamaciones van dirigidas a la Comisión de Selección de vuestra especialidad y se entregan en el Registro de la DAT de la que dependa:

Pedagogía Terapéutica: Dirección de Área Territorial Madrid-Norte.  Avenida de Valencia s/n 28702 - San Sebastián de los Reyes.

Educación Primaria y Audición y Lenguaje: Dirección de Área Territorial Madrid-Sur.  C/ Maestro, 19 28914 

Leganés.

Educación Física: Dirección de Área Territorial Madrid-Este. C/ Alalpardo s/n o C/ Jorge Guillén s/n 28806 Alcalá de Henares.

Música: Dirección de Área Territorial Madrid-Oeste. Crta. de la Granja, 4 28400 Collado Villalba.

Idioma Extranjero y Educación Infantil: Dirección de Área Territorial Madrid-Capital. C/ Vitrubio, 2 ( 28006 Chamartín).

Al igual que hemos solicitado nosotros a RRHH en el escrito general que les hemos remitido, lo que se solicita es que se anulen las pruebas afectadas por irregularidades y esperemos que la Consejería tome medidas, si no fuera así habrá que seguir recurriendo. Para cualquier duda o aclaración podéis contactar con nosotros en:

Tribunales de Audición y Lenguaje: incidenciasal@gmail.com

Tribunales de Educación Infantil: incidenciaseducacioninfantil@gmail.com

Tribunales de Música: incidenciasmusica@gmail.com

Tribunales de Educación Física: incidenciaseducacionfisica@gmail.com

Tribunales de Primaria: incidenciasprimaria@gmail.com

Tribunales de Pedagogía Terapéutica: incidenciaspt@gmail.com

Tribunales de Inglés: incidenciasingles@gmail.com

Tenéis también a vuestra disposición el servicio de Información de Guardia de Enseñanza de CCOO:

Horario: Mañanas: de 10:00 a 14:00 h., de lunes a viernes; Tardes: de 17:00 a 20:00 h., de lunes a jueves

Atención personal: C/ Lope de Vega, 38 - 4ª planta                  

Teléfonos: 91 536 51 02 / 91 536 87 09

Correos electrónicos: asindical.frem@usmr.ccoo.es    

¡¡¡Es muy importante que reclamemos tod@s para que no puedan ignorar lo inaceptable de lo que ha pasado y hacer 

la máxima presión posible para obtener resultados!!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------

A LA COMISIÓN DE SELECCIÓN DE LA ESPECIALIDAD DE………………………… EN LOS PROCEDIMEINTOS SELECTIVOS AL CUERPO DE MAESTROS 2011 EN LA COMUNIDAD DE MADRID.

D.................................................., con DNI..........................y domicilio a efectos de notificación en ..............................................................., como mejor proceda en Derecho DICE:

EXPONE:

Siendo opositor del Tribunal:          de la Especialidad de:

en los Procedimientos Selectivos para el Cuerpo de Maestros 2011, convocados por Resolución de 20 de junio de 2011 de la Dirección General de Recursos Humanos, ha sido conocedor y afectado por las siguientes irregularidades en los exámenes de la primera prueba de la Fase de Oposición, celebrada el día 26 de noviembre de 2011 en la sede del IES……………………………………………:

·         Permiso para usar  calculadora para algunos opositores de algunos tribunales, mientras que en la mayoría se dio la orden contundente de no usarla. Esta diferencia atenta contra el principio de igualdad de oportunidades, dado que implica un importante ahorro de tiempo, en el conjunto de la realización de toda la primera parte de la prueba, para los opositores que pudieron hacer uso de esta herramienta y adultera de manera importante los resultados teniendo en cuenta lo ajustado del tiempo en este primer examen.

·         Personal contratado por la Academia Magister repartió desde las 12 de la mañana con menos de dos horas de diferencia con la finalización del primer examen, fotocopias de la prueba corregida. Desde primera hora de la mañana, la mencionada academia tenía en su página Web un sistema informático a través del cual se facilitaba el examen corregido previo registro en una base de datos. Todo apunta a una posible Filtración del examen a esta Academia.

·         Falta de igualdad en el tiempo de realización de las pruebas. Por este motivo las condiciones en las que se realizó esta parte del examen no fue igual para todo el mundo, ya que hubo grupos que nos vimos perjudicados por dificultades organizativas que recortaron el tiempo, y este no cumplió el estipulado en la convocatoria.

·         En algunas aulas estaban expuestos mapas políticos de España, contenido sobre el que se examinaba, y no se retiraron al inicio de la prueba.

·         El primer examen no se realizó en lengua inglesa, ni siquiera la parte de conocimiento del medio, a pesar de que en la convocatoria se especificada que para la especialidad de inglés todas las pruebas se realizarían en esta lengua.

·         En la segunda prueba el ejercicio práctico específico se dictó o se escribió en la pizarra, en lugar de ser entregada en papel como se hizo en otros tribunales.  Existiendo, además, diferencias entre tribunales a la hora de incluir o no el tiempo de dictar y escribir en la pizarra en el tiempo total asignado a esta prueba. Esto también supone un agravio comparativo, pues unos opositores contaron con más tiempo que otros para la realización de esta parte.

·         Dificultades para que todos los aspirantes escucháramos en las mismas condiciones el listening.

·         Falta a las condiciones para respetar el anonimato de la corrección, debidas a que los sobres no fueron convenientemente separados, como se contemplaba en las instrucciones, y que los sobres de los datos permitían ver su contenido siendo visibles los datos personales sin abrirlos.

SOLICITO: 

Que se tomen las medidas oportunas para la anulación de las pruebas afectadas por las irregularidades expuestas,  ya que no respetan los principios de igualdad, merito, capacidad y publicidad que por Ley deben regir el acceso e ingreso a la Función Pública

Fecha y Firma